这才是O2O：不是伪命题、新模式，而是新行业

　　O2O?O2O?O2O!无处不在的O2O，已几乎成为烂大街的词汇。O2O曾给整个中国市场带来无尽的遐想空间，但时至今日却仍没有出现一家让众人信服的公司或模式，反而开始出现越来越多质疑O2O真实性的声音。

　　曾几何时，依靠团购市场爆发而逐渐被认知的O2O被认为是B2B、C2C、B2C之后的一种全新的电子商务模式。但随着互联网的深入发展，似乎这种认知已经与实际情况出现了严重的偏差，随着O2O的含义越来越宽泛，被利用的领域也不在局限在电商交易市场，从最初的零售、餐饮、旅游、生活服务，到如今的社区、汽车、美业、婚嫁、房产、金融等，“O2O”成为最热后缀，“(某某)行业O2O”。

　　更有意思的是，“O2O”还成为不少A股上市公司推升股价的灵丹妙药。在投资神逻辑的A股市场，只要结合上O2O的概念，往往能在短期内推动股价上涨，所以有不少公司对此乐此不疲，大型零售企业尤甚。

　　O2O概念越来越宽泛，也就意味着其定义越来越模糊，这给行业创新提供了一个鸡血般的概念，任何一种结合上O2O的产品或服务创新都能获得不少投资方的青睐。但鸡血期过后，市场会回归理性，投资人看不到投入产出成果，围观群众们看不到成功模式，最后创业者们发现项目难以继续O2O了。所以，近期一股反O2O的浪潮开始蔓延，一些意见领袖们开始抨击O2O是个屁，O2O是伪命题。

　　O2O是伪命题么?其实只是此前诸位一厢情愿的把O2O想的太美好太理想化了。实际上，O2O并不代表一种新模式，它代表的是一个新行业，可以将其理解为互联网时代下与零售业、服务业、制造业等行业类似的O2O业。互联网发展至今不断打破各行各业的界限，同时也在不断联通各行各业之间的关系。

　　互联网+工业，工业4.0;互联网+汽车，车联网;互联网+医疗，在线医疗;互联网+农业，农村电商，等等。当然，你也可以给以上分别贴上工业O2O、汽车O2O、医疗O2O、农业O2O等标签。

　　其实，如今的O2O只是“互联网+行业”结合的一个附属概念，并不是一种新模式，用它来理解互联网与各行业的结合会更容易一些，例如一说“餐饮O2O”，你就会知道是餐饮业与互联网的结合，这肯定比说“互联网+餐饮”更容易理解。

　　要是再往大一点看，O2O不该仅被视为概念，更应该视为“互联网+传统行业”所形成的一个新的行业——O2O行业。例如，“互联网+医疗”是互联网行业也是医疗行业，“互联网+工业”是互联网行业也是工业，若以大行业的视角去看，“互联网+传统行业”是包含两大部分组成的O2O行业。

　　此前O2O被理解成“线上线下结合”，这是最粗浅的理解，如今的O2O更该被理解为“互联网与传统行业结合”。其中一个“O”所代表的是互联网的【工具职能】，另一个“O”所代表的传统行业的【专业职能】，中间的“2”就是二者结合所产生的【数据职能】，将各自的优势结合在一起才是O2O行业最值得期待的地方。

　　不过，不同的切入点、不同的时间段、不同的市场特性决定了O2O中【工具职能】、【专业职能】和【数据职能】所发挥的价值不同。有些产品更侧重于互联网的工具职能，例如微信、支付宝钱包等，其主要是以互联网的工具属性来发展O2O;有些项目则需要注重【专业职能】，例如上门服务O2O，互联网仅仅是工具而已，服务本身才是立足根本;还有一些企业则以【数据职能】为核心，例如高德导航、58分类信息等，都是以数据为用户提供帮助。当然，很多时候【工具职能】、【专业职能】和【数据职能】会同时发挥作用。

　　互联网有很多细分行业，传统行业也有非常多的细分行业，二者之间的交叉产生了O2O行业。O2O有两部分组成，互联网+传统行业，所以其既不能只代表互联网行业，也不能仅代表传统行业，随着二者结合越来越紧密频繁，O2O已经成为一个新行业。那么，如今还把O2O理解成一种模式的话，肯定是错的，而说O2O是伪命题的时候就已经是错误命题了。