微商不是“危商” 妖魔化为时尚早

　　微商不是“危商”，面膜不等于微商，没必要妖魔化微商，很多商业模式初期都有野蛮生长阶段，不应动辄呼吁政府部门介入，政府干预只是最后的底线，要相信社交网络一定会产生商业推动力，要相信消费者的理性，相信市场的力量，市场的无形之手为主，再加上法律和技术手段，终会优胜劣汰，终结暴利，去伪存真。

　　最近关于“微商乱象”的报道逐渐多了起来，大量媒体曝微商"疯狂的面膜":多杂牌，利润达数十倍，消费者难以维权，销售手段类似传销等等，媒体呼吁，实现“微商”规范有序而非野蛮生长,避免朋友圈成为三无产品、传销的“法外之地”,已成为摆在社会和有关部门面前的重要考题。

　　客观说，微商乱象确实是存在的和熟悉的，很多人都可以感受到，早晨一打开朋友圈，就被各种“面膜”、“减肥秘方”的信息刷屏，让人眼花缭乱，而微商经营背后存在多少多少暴利、运营手法多么粗鄙直接的段子，也在圈内暗暗流传，那些或真或假的“小人物也能通过朋友圈快速致富”的故事，产生强大的示范效应，使更多的人投入进来，在搜索引擎上，“微商怎么做”、“微商怎么找客源”等关键字段成为热门词汇。

　　但是，尽管“乱象”是存在的，其严重程度到底如何却需慎重考量。要知道，任何富有生命力的新生事物，在发展初期，都会有一段野蛮生长的经历，当年的博客如此、淘宝如此、微博如此，现在的微商也是如此。在微商业者中，确实有一批人在利用先发优势赚快钱，攫取暴利，但从其造成的后果看，是否已经沉重到必须“严打”的阶段。至少从目前来说，可以给予微商更多的“观察期”。

　　现在一说“乱象”，必提“监管”，但对微商这种新生事物来说，监管却是个难题。按照传统思维，要监管微商无非是两条路，一是政府执法部门出手，二是给平台施压。但这两条路对微商却很可能难以奏效。执法部门出手当然可以打击到不良微商，但其中却有个执法成本的问题，面对蚂蚁雄兵般的微商大军，现有执法手段只能是挂一漏。有人建议对不法微商进行严打重罚，使之不敢违法，或者设立准可制度，提高进入门槛，但牛刀杀鸡是否值当?司法资源毕竟有限，微商的危害真的到了必须严打重惩的地步?就因为有人在朋友圈卖了暴利的面膜?

　　对微信、微博平台施压，使其承担起微商的监管责任或许是个不错的办法，但问题是这对微信微博的运营方来说很不公平，因为他们并非微商的“招租者”，甚至连微商的承载者都不是。所谓微商，是指在社交网络中通过社交传播进行产品展示与销售的卖家，它们并没有像淘宝店主一样在微信上注册开店，也不必须通过微信积累信用或者实现交易，说白了，微博微信只不过是微商的销售渠道而已，它们也缺乏制约微商的有效手段。

　　难道微商就没治了吗?当然要监管和治理，但又不能一提监管必呼吁严打。面对初期的乱象，政府部门应在法律底线之上保持淡定。如果感觉左右为难无处着手，不如在密切关注与宏观把控下视其成长，通过市场手段使之优胜劣汰。微商的社交属性使它建立在人与人之间的信任上，在初期，或许有一些不良微商会滥用好友之间的信任牟取暴利，把一块钱成本的面膜卖到十块钱，但长期下来，这种微商只能自绝后路，信任，是极易被消耗的，没有人会傻到一直上当。而最终被留下的，是那些有信誉、有质量、有保障的优质微商，同时在这一过程中，也将形成微商的行业自律准则，最终使微商走向正循环。

　　当然，依靠市场也并非绝对的放任不管。对于那些通过微商销售假冒伪劣，危害严重者比如售卖加药损及消费者健康等，必须及时予以打击严惩，借以产生示范效应。而在这一过程中，新产生的法律空白地带也应加以填补。而在法律之外，还要敦促微商涉及的微信、微博平台承担应有的社会义务，开发技术手段屏蔽微商中的害群之马。

　　发动舆论和市场力量，推动微商的健康成长、优胜劣汰也是重要一环。现在的“微商乱象”中最多上演的一幕就是“杀熟”，利用熟人关系、虚假宣传和信息不对称攫取暴利，如果消协组织做好微商监测，及时对消费者发出警示，则其手段将不得施展。

　　无论微商还是电商，诚信经营都是永远的上策。在初期，或许有一些不良微商会滥用好友之间的信任牟取暴利，把一块钱成本的面膜卖到十块钱，但长期下来，这种微商只能自绝后路。

　　最后需要指出的是，微商是社交网络下的蛋，其背后的商业推动力也是来自社交网络，它没有原罪，而是基于互联网和草根的新生商业力量。在发展初期固然存在乱象，但这是多数新生商业力量初登台的必由之路，对于所谓“乱象”，尽管引发了媒体关注，但仔细看其实至少目前还没有找到任何后果特别严重的案例，微商还不是“危商”，面膜也不等于微商，关注归关注，没必要妖魔化微商。