马云还能用“网货”来回应美国AAFA的投诉吗？

　　记得在2015年年初，当马云先生创造性的用“网货”来形容淘宝上的某些商品时，我还略带调侃性的写了篇《关于网货的解释，马云先生对中国语言的新贡献》。那时，“网货”这个词汇似乎还没有引起人们的十分重视。

　　但就在最近，据国外媒体报道，美国服装与鞋类协会(AAFA)致函美国贸易代表办公室，投诉阿里巴巴售假问题。该协会同时向美国证券交易委员会主席发送了投诉信件的副本。这下，马云还能用“网货”来回应AAFA的投诉吗?

　　我们再回味一下马云的“网货”概念，他说：“外界所称的淘宝‘假货’有一大部分是‘网货’。这些‘网货’由普通人设计，还未得到官方的注册，所以被归到所谓‘非正品’的类别，其实淘宝网没那么多假货，有一些商品是原创商品，没有官方认证，但不代表是假货，这个属于网货。”

　　我想，即便是英语翻译能够精准的将这个意思翻译给美国人，估计马云先生也不大愿意用这个概念来回应AAFA的投诉了。

　　AAFA在投诉信中将淘宝上的“假货”称之为“侵权产品”，那么，这些侵权产品的真实性质是怎么样的呢?在笔者看来，无外乎如此几类：“一，假冒某些知名品牌的商品，侵犯了别人的品牌;二，没有侵犯品牌，但在版权专利方面进行了侵犯。”这也许就是马云当初所说的“没有官方认证”的“原创商品”——网货。但这些属于“原创商品”(应该主要是服装鞋帽类)的网货(先不说它是假货)，估计是侵犯了某些品牌的版权，否则也不会被起诉。

　　之前，我们普通人只知道图书、电影、音乐有版权之说，其实服装鞋帽也有版权的。在美国，时尚界就有时尚行业的版权保护措施。CFDA(美国时装设计师协会大奖)和AAFA是时尚行业版权保护措施的推动者，目前的立法条例版本——“创新设计保护和盗版预防法(S.3728)议案”推出于2011年左右，规定“对于时尚设计品的故意抄袭就属盗版行为，条例应该为时尚商品提供三年的版权保护期限”。并且在几年前，CFDA还和eBay共同推出过一个名为“You Can't Fake Fashion”的反盗版和侵权的合作项目。“You Can't Fake Fashion”的意思是：“你不能伪造时尚!”

　　由此可以看出大洋彼岸对于服装鞋帽等时尚类产品的版权的重视。但我们国内，对于此类侵权，却只有《著作权法》可以依据，相对而言并没有太细致的法规规定。

　　之前，我在文章中写淘宝的假货时，曾经有网友留言，说应该去惩治制假者，而不应该把责任归咎于作为平台的淘宝。这个道理乍看上去很有道理，但这只是消灭假货的一个途径，而另一个途径就是平台对假货的清理。之前，阿里宣布全部清退樱花“wonderflower”品牌，这是一个很好的开头儿。这说明，平台有清理的责任，它的清理作用与惩治制假者同样重要。但是，与山寨樱花相比，侵犯了版权的网货规模更大，可能关系着淘宝的繁荣，它们有可能会被大规模清理吗?

　　当然，我们不可否认，淘宝的某些产品满足了部分消费者“花小钱赶时尚”的心理，这也是目前消费水平和收入水平决定的。但是，目前的关键是有人要投诉淘宝，那么淘宝上的那些可能“伪造了时尚”的网货，以及阿里巴巴，该如何应对这场诉讼呢?马云还能用“网货”来回应AAFA的投诉吗?而我们国内的法规，是否也应该趁这个机会在服装鞋帽版权的保护与规范上更近一步呢?