我们该如何探求是非？说说假货、淘宝、工商总局这事

　　从社会收益来看，只要结局不是东风压倒西风式的，那么在行政权力过大的环境里，淘宝和工商总局对质这事就会带来正效果。但这事情不应该变成单纯的比谁更有力量的博弈，所以这篇文章尝试从一种超然的合理性的视角来探求下事情应该是怎么样的。

　　探求是非的基本方法论

　　如果没有清晰界定权责的边界和在尺度上的对卖假货的平台做定义，那么一切是非就只能是种主观情绪，最终也就只能变成纯力量大小的博弈，没有公义，只有胜负，但社会不应该是这样的。

　　淘宝上有没有卖假货的?显然是有的。工商总局出的抽查结果经不经得起推敲?显然是经不起推敲的。那应不应该单纯从主观找问题根源，比如认为高管的傲慢?显然不应该。

　　这类问题的关键是不能在如此含糊的一个层次上讨论是非，那样必然没有结果，而是先要去界定作为一种电商平台什么样的假货率是合理的，而又该如何定义这种假货率?在消灭假货这一过程中平台方也就是阿里需要承担什么样的责任，监管方也就是工商总局又应该承担什么样的责任，商家又应该承担什么样的责任?

　　当上述问题澄清后，我们才知道阿里做的对不对好不好，总局做的对不对好不好。否则直接说：你过于傲慢了，那就没地方说清是非，只能单纯的看到权利。什么叫傲慢，什么叫不傲慢呢?

　　而为了定义权责和是非的尺度，又必须面对两类情形，一类是既有程序框架可以处理的，一类是既有程序框架不足以处理的。前者必须确保程序正义，后者则要有人主导，主导的人基本上应该是政府，否则事情就缺了第一推动。电商平台的假货问题更像后者，这应该是一种不能单纯用既有手段即可处理的新生事物。

　　这样一来事情就比较清楚，要想解决电商平台的假货问题，那首先需要工商总局这样的相关部门来主导建立度量方法并定义各方权责边界，没这东西，根本说不清到底阿里做的好还是京东做的好，还是都不好，也不可能有真正的改善。所谓没有度量就没有改善，这在打击假货这样事情上几乎一定是真理。

　　事情的可能结局

　　如果从胜负的视角来看，阿里和工商总局的对质大致只可能有两类结果：

　　一类是和了。这要么表现为无疾而终，事情突然消失了;要么表现为双方达成了表面的一致，双方都承认自己的问题并许诺更加积极的面对未来。一类是有胜负了，表现成什么样不好说。

　　如果从有没有实质进展的角度看，那就只有假货问题有没有实质性的改进一类结果。

　　在前一个视角下只能看到政治和操弄，在后一个视角下才能看到社会的需要和发展。

　　电商作为一种更先进的生活方式是不太可能倒退回去的，也不应该倒退回去。但就像各种东西货币化之后，金融市场就会繁荣，繁荣之后就会出各种金融工具，接下来就会衍生出金融危机反过来伤害整个系统一样，假货实在是电商系统的毒瘤，如果不处理一味的任由劣币驱逐良币，那最终确实会伤害到整个系统。

　　在把所有交易环节数据化之后，电商平台实际上是让打假这事变容易了。理论上讲，只要一边提升店铺信誉的价值，一边进行数据的分析和线下线上处理，那这事就会逐步趋于好转。但为了实际产生效果需要避免几个常见的认知误区：

　　第一个关键点是基于意识形态来监管还是基于数字来监管。

　　基于意识形态的监管往往只能区分有无，但不能区分程度。而只区分有无对于平台型企业比如阿里，以及UGC(User Generated Content)是非常要命的，因为不管你花多大力气，你总是有假货或者有违法内容的，怎么处理则依赖于其他复杂的因素，这样就会直奔人治去了。只有基于数字才能区分尺度，比如你今年假货率是50%，明年变成40%，那就能看到进步。眼下来看假货这东西总是按照一定概率存在而不可能变成零，那终极目标是多少?这是非常难以回答的问题，所以说这种量化了的尺度以及相对的改变才是事情的本质。

　　从这个视角看，工商总局这次委托其它机构做数字调查方向是对，就是方法值得商榷，但相信只要重视，那工商总局建立合适模型的能力总是有的。相比之下《白皮书》就通篇都是基于意识形态在做监管，是非判断的结果受谁做判断影响较大。

　　第二个关键点是权责对等原则。假货这类事情显然需要多方协调才能取得结果，但在这一过程中始终会涉及权责问题。比如最简单的假货认定问题，有人投诉之后是应该平台方做假货事实认定还是应该拥有行政权力一方做事实的认定?这事似乎应该拥有行政权力一方来做，因为作为平台的阿里它没有权力对个人乃至商家进行相关确认工作，所以无法履行相关责任。反过来讲如果事实界定清楚后，确保在平台上对相应商家进行了惩罚就是平台方的责任。这里面最应该避免的就是一方拥有无限大的权利却不履行责任的情形，比如只发各种指令并判断结果，这无益于事情的解决。

　　如果上面这样的难点能够在PK中得到解决，那事情应该就会有实质性进展，否则事情可能就会单纯的娱乐化了。吴晓波在《大败局》里写了段意味深长的话，大意是民营企业家被法庭宣判的时候，往往是在一个出人意料的视角上切入，大家都知道是因为A的问题，但宣判的视角总会是B，比如当年的铁本。希望这次的事情不要这样，而能多一些就事论事，让事情能有切实的进展。

　　结语

　　不管怎么样，工商总局积极履行自己的职责都是好的，但既然开了头，最好也能善始善终，在所有电商平台假货问题得到有效改善前，希望工商总局能够一直跟进这件事情。同时又因为这事情已经成为一件公开的全民性事件，那后续工作公开为佳。

　　作者订阅号：zuomoshi(琢磨事)