双十一完胜黑五：中美新经济模式对决

　　文/王如晨

　　同样一个疯狂的年末大促，当美国黑色星期五数据出来后，中国媒体瞬间傲娇。跟中国双十一比起来，实在太“小而美”了。

　　ShopperTrak统计，黑色星期五当天，全美几家大型传统商场销售额为91亿美元，核心网络平台零售总额23亿美元，共114亿美元。

　　中国官方与行业机构没给出双十一当天零售业交易额。但阿里系的天猫淘宝未经审计的部分数据，已足以媲美了：天猫淘宝交易额为571亿人民币，约合93亿美元。

　　就是说，全美大型电商平台总交易额，仅为阿里系的1/4;全美大型传统商场总交易额，落后阿里系2亿美元。

　　京东、国美、苏宁、唯品会、聚美优品没公布最终交易额。粗略统计，它们整体贡献应该接近百亿。就是说，仅仅中国电商双十一，就完胜美国大型线上线下渠道商当日总交易额。

　　不过，如果仅仅停留在交易额对比上，就有些可惜。在我眼中，这应该算得上中美新经济模式一次小规模集中对决，中国胜了美国。数据对比背后，能反映更多：

　　双十一VS黑五：中美新经济模式一日对决

　　1、中美新经济模式差异，中国互联网企业更“重”，更接地气，对国民经济的直接撬动力量更大。

　　中美以互联网为主体的新经济模式差异。美国确实拥有全球牛逼的互联网公司，一如谷歌、雅虎、苹果、亚马逊、eBay、脸谱、推特等等，但是，除了亚马逊、eBay、苹果之外，其他都更像是一个技术与工具的平台，对于实体经济的直接撬动上，还非常有限。

　　而阿里系的天猫与淘宝们，京东们，它们对于实体经济的拉动要远过于美国同行。当然，中国也有工具性的平台，BAT里的腾讯与百度即是。不过两大巨头也在加速落地，构建庞大的O2O产业链。甚至连第二阵营的360、小米也已经推出了落地计划。

　　这种模式差异背后，有线下线上生态体系的不同。你能看到，阿里平台的开放性，双十一整合的资源，几乎已经渗透到你能想到的所有领域。所以我说，黑色星期五、双十一是中美新经济模式的一次小规模集中对决。

　　还有一个例子能反映模式差异。阿里IPO的效应，美国人反映前后差异一度呈冰火两重，有点前倨后恭，这说明它们对于中国互联网的认知度，还欠缺很多。单纯的数据比较，根本看不到阿里代表的中国新经济模式的真正力量。

　　模式差异决定着商业化、变现通道的丰富与贫瘠。当你觉得阿里们已经无所不是的时候，其实就说明它已跟无数老百姓的生活紧密交织在一起，无法切割了。这不是工具化的互联网平台所能媲美的。

　　2、中美零售业务向电商平台迁移的速度差异，中国变革更快。零售业与大众相关，活跃度能反映整体经济荣景，它们向线上迁移的速度有，体现出一种危机与变革意识。

　　美国消费仍受困于经济疲弱，活力并未真正恢复。 美国零售协会上月30日发布数据说，2014年感恩节的黑五及周末，零售销售额同比下降11%，从上年574亿美元跌至509亿美元。

　　我相信，中国实体零售增幅应该也不会太出色，但网络平台销售增幅惊人。天猫与淘宝如此体量，此次同比增幅高达57.7%。其他基数小的平台更是疯狂，都是3、4倍。

　　而亚马逊、eBay同比增幅仅分别为24.2%和26.9%，考虑到体量差异，这增幅能说明，它们对美国实体经济的吸纳效应、拉动能力还十分有限。

　　当然，这并不是说中国零售业已整体超越美国，而是说中国零售业危机意识更强，变革动力更足，线上迁移速度更快。对危机的适应，本身就是活力的反映。这里面有外部环境的挤压，也是阿里们15年来市场培育、生态构建的阶段性结果。

　　3、中美互联网消费者网络行为习惯差异，中国消费者更喜欢买东西，美国人更喜欢社交、娱乐。这里有对移动时代的适应能力、基础设施服务能力。

　　这里有一组数据，能说明一个非常核心的问题。

　　全美黑五90多亿美元的交易额中，24.2%来自平板、智能手机终端。其中，平板占比15.6%，手机为8.6%。而在阿里巴巴571亿的数据中，来自移动端的占比是42.6%。

　　中国是个全球手机制造大国，手机用户大国，但这并不能反映中美零售移动端贡献的真正原因。我认为，这里至少说明有两个方面：1、中国电商平台更能适应移动互联网趋势;2、中国网络消费者已经适应移动消费。

　　这里面更有一种信任体系在。手机作为通话、社交、游戏工具很正常，频次更高，但要让手机变成一个消费门户，如果没有信任体系作为基础的话，它比当年PC购物都更加艰难，也是一个难以想象的事情。当然，它更不同于通话、社交、游戏，两者的安全感受完全不一行，从体验到形成消费决策，产生购买行为，这是一个惊人的一跳。背后当然有高度安全的支付平台的价值。

　　移动端消费成为主流，也能反映出中国互联网基础设施正步入成熟。美国虽是互联网大国，基础服务更开放，但即便在许多核心城市的公共空间，覆盖效果也差强人意。而中国的基础设施属于后发，反而更有优势，虽然距离真正三网融合还很远，但就沿海以及内地一到三线城市市场来说，越来越成熟。

　　4、更有容易被忽视的中美人口基数、制造业能力、线下资源的丰富度差异。

　　这一重原因最为基础，却总是容易被人忽视。原因在于，过去几年的中国互联网，尤其是电商业，有些被神话了。实际上，它依然建立在中国实体经济的基础上。

　　如果没有10多亿的人口基数，如果没有庞大的制造业优势，也就是为全球供应无数商品的世界工厂角色，我绝对不会相信，中国能在15年内诞生一个亿GMV体量的阿里。

　　当一系列数据出来的时候，我认为，整个互联网业应该首先感激中国无数的百姓与实体经济。固然后者生存困难重重，但却是无数互联网企业的衣食父母。互联网企业那些所谓的流量背后，其实都建立在无数老百姓与无数中国制造企业的努力基础上。

　　美国当然有3亿人口，不算少。但在全球制造业分工中，限于成本要素、市场要素，它的制造业主要集中在高精密领域，并为此建立了一套针对中国等发展中国家的技术管控体系，往往打着知识产权的名义，行贸易保护之实。固然，美国吸引着全球各国商品的出口，但是，金融危机也改变着美国人寅吃卯粮的习惯，从而抑制了它的消费。

　　这变相成就了一个消费化的中国。在贴近民生的制造业领域，中国如鱼得水，并在此基础上渗透高端制造业。这为阿里提供了丰富的线下资源。黑五、双十一的数据，正是这种基础条件的反映。

　　可以这么说，只要你相信中国持续向前，不出现大波动，很大程度上，线下资源的挖掘，将决定着中国互联网未来超越美国的基础。它是阿里们未来持续成长的土壤。当平台规模达到更大一个台阶后，阿里们的生态体系会更丰富、更纵深，与中国百姓、中国国民经济捆绑更紧密。这同样不是骑士一样的谷歌、亚马逊、FB们所能媲美的。

　　这正是我从黑五与双十一中感受到的中美新经济模式的差异。

　　黑五、双十一数据背后的风险提醒

　　黑五与双十一，发生在中国成为全球第二大经济体、且平均购买力超越美国之后，又恰逢阿里、京东、聚美优品集中挂牌美国资本市场的第一个年末，上述数据对比，一定会在美国产业界甚至政经领域引发一种谨慎。

　　这种谨慎，我相信会在微观的产业竞争力得以体现，或许以贸易保护主义，或许以直接的商战方式。阿里们在国际市场面临的非市场化竞争因素，或许会慢慢显露。

　　你看，就在昨天，美国零售商已表达了对于阿里的担心。《路透社》报道说，百思买、Target、杰西潘尼等企业组成的零售贸易联盟 (Alliance for Main Street Fairness)，在周末的电视、广播广告中，要求美国国会取消对阿里等网上零售商的特别税收优惠，否则异军突起的阿里，恐怕将使当地零售商“全军覆没”。

　　这广告用意已经非常明显。对于阿里影响力的认知差异，反映出美国产业对于中国互联网业的傲慢与偏见。阿里平台交易额，超越了亚马逊、eBay的总和。美国同行一定会慢慢演变为一种焦虑，对抗、排斥，不排除浮现出集体阻击、商战、诉讼的苗头。

　　IPO前一年，阿里遭遇美国质疑多多。资本市场虽然逐渐在适应它的存在，但竞争对手们不可能甘于现状。阿里面临更多场外挑战。在我看来，这也是马云为什么今年将“国际化”提高到战略层面的原因，除了中国市场增长不可能一直狂飙突进外，如何消除海外疑虑，增强信任，构建良性竞争的商业环境，恐怕也是他内心考虑的重要课题。

　　在我看来，短期内，阿里过于渲染海外布局有可能是双刃剑。我的体会是，它应该更多切入基础设施，构建长期的海外生态体系，捆绑更多利益相关方，而不能急功近利地追求短期的速卖通 (Aliexpress)规模，不能为单纯的海外直接交易额与营收限制，否则，阿里可能会更快引发商业风险。

　　当然，即便是未来更长时间，我相信，中国市场将依然是阿里布局的重心。过去两年，阿里做了许多加法，但是整合效应还需要继续释放，阿里应该进一步走出规模、数量的增长，追求有质量的内生增长。

　　而且，中国电商业依然存在许多潜在的问题，最近《福布斯》针对中国电商的数据提出了一些怀疑。过往多年，电商数据确实充满诡异。这里面有中国互联网企业的信心不足的问题，更事关一个产业持续构建的信任体系。

　　此外，尽管双十一大胜黑五，但这并不能说明中国零售业整体战胜了美国，其实差距依然很大。只是说，互联网力量已经成为中国超越的关键力量。

　　无论如何，黑五、双十一，都是值得分析、深思乃至反思的一刻。这一天创造的数据里，隐含着大国博弈的影子，也有全球互联网业未来演进的趋势变化，拉长周期看这一天，多年以后，也许它会成为一个路标。