为何打不开“团购歧视”的死结

　　摘要 : 团购现在遇到的问题，既不是交易问题，也不是无法退款的问题，而是由于团购平台对线下商家的控制能力弱，导致线下商家在服务层面质量无法达到与之匹配的层次，线下商家的服务质量并不受平台管控。

　　

　　当O2O的概念开始兴起后，团购就被“合法”的披上了O2O的外衣，顺而言之成为O2O领域的“香饽饽”。自“千团大战”后，耐力持久的团购厂商成为团购领域的主流，而当年想在团购市场“投机倒把”的基本上死绝了，我们现在说团购，基本上就三家，大众点评、百度糯米、美团，当然，背景依然是腾讯、百度、阿里巴巴。

　　团800的数据显示，截至5月，2015年全国团购市场规模已超过600亿元。根据CNNIC的数据显示，截止到2014年12月，我国团购用户规模达到1.73亿，网民使用率达26.6%，手机团购用户规模达到1.19亿，网民使用率达到21.3%。总的来看，团购的市场规模和用户量都不在少数，毕竟是商业应用方面，不像即时通讯、视频、娱乐等刚需应用。

　　但团购自创立之初带来的不稳的根基，并未随着用户量的增长而出现较大的变化。团购自身是充当着信息中介的角色出现的，即商家将优惠信息发布在团购平台上，用户通过团购平台来使用优惠。当然，随着团购的不断发展，服务方面也出现了一些升级，比如用户可以随时退款，即买即用，无需提前预约等，而对于商家来说，则可以选择时段来发送优惠，使用代金券的模式，而非标准性的团购服务。

　　团购现在遇到的问题，既不是交易问题，也不是无法退款的问题，而是由于团购平台对线下商家的控制能力弱，导致线下商家在服务层面质量无法达到与之匹配的层次，线下商家的服务质量并不受平台管控。

　　团购的三大代表中，美团、大众点评几乎可以确定的是在“待上市”的名单中，而百度糯米虽然没有上市计划，但日前百度CEO李彦宏表示，将投入200亿，用户百度糯米未来的发展(也是一个不差钱的主儿)。平台做大以后，个体的利益很难会像最初成立的时候一样被重视，所以，三家看似强大的平台背后，其更加注重“大众”的利益，而少数人遇到的不公平待遇，平台并不能解决，比如“团购歧视”。

　　何谓“团购歧视”?

　　百度百科中“团购歧视”的词条建立于2011年03月17日，而当时可谓是“千团大战”正当时，也就是团购正当时。百科里解释说：

　　“团购歧视”主要表现在对团购顾客的歧视态度上，尤其是在餐饮团购上。餐饮团购的质量每况愈下，多家餐厅无论是菜品质量还是服务质量，都把参加团购的顾客当成“二等公民”来对待，很多顾客遭到了“团购歧视”。

　　而在表现形式上，则是多种多样的，因为是独立的商家，并非每个商家都一样，所以每个商家对于“团购歧视”的表现形式是不一样的，现今的“饭菜分量减半”情况基本上杜绝了，而最为常见的，则是买单时候服务员的态度区分，即对于常规顾客买单和团购顾客买单的区分，后者是明显受到歧视的，我在多处线下多处商家均碰到这种现象，兴趣是苏州的某些商家比较蛮横无理。

　　按“产品”的逻辑分，用户在饭店吃饭，其要求应该是饭菜是否合乎胃口，饭菜的质量如何。但还有一个重要的逻辑是服务逻辑，当前的用户在饭店吃饭，绝对不是简单的吃饱肚子就结束，要知道饭店的成本当中，是包含着服务员的服务费的，他们的工资是算在整个成本当中的，用户享用的饮食费用，本身和服务员的情况是无关的。既然用户“交了”服务费，为何还不能享受与之对等的服务呢?既然商家开通了团购服务，为何要在买单的时候歧视团购用户呢?舍不得便宜，完全可以不开通团购呀，“舍不得孩子，如何能套的狼”呢?

　　用户每在线下遇到一次“团购歧视”，就是用户对团购的一次失望，有的时候服务质量是高于“产品”质量的。

　　团购平台为何解不开“团购歧视”的死结?

　　团购平台要想满足“大而全”的特性，就必须吸收大量线下商家，所以某些知名的线下商家，反而成为三大平台竞争的选项，这个时候商家反而占上风，团购平台为了保证商家在平台上的独家，竞争非常激烈，所以，团购平台是需要商家的，这就导致了当用户遭遇“团购歧视”后，平台无法公正处理的弊病，一旦团购平台清除该商家，作为优质资源，该商家完全可以选择别的平台，而且团购平台是不可能为了某位用户因为“团购歧视”的投诉而直接清除商家的。所以说，“团购歧视”完全是一个打不开的死结。

　　也许有人会说，在团购平台上遇到了“团购歧视”可以在底部直接给差评啊，要知道互联网催生了一个新兴职业叫“职业刷评师”，即在各个可以评论的平台上进行刷单，即使平台的反作弊技术再强，但在近乎真实的评价中，平台根本无法辨别用户评论信息的真假，最多是模拟真假，完全区别出真假，还真不行。

　　第三方评论还有一个情况是，当众多的评论出现的时候，用户无法分辨出商家的好坏，可以说每个商家都会有好评和差评，区别的是好评和差评占比，用户要想通过好评差评占比来判断一家餐厅的质量如何，实在是不容易，用户也低估了平台方对于“差评”的保护措施。

　　用户唯一能够投诉“团购歧视”的地方是团购平台，但团购平台一方面有“监守自盗”的嫌疑，另一方面对于这种现象也没有较好的处理方法，所以对于投诉最多是返还一些优惠券，并无实质性的补偿。

　　还有一个问题是，团购使用频率高的用户，在线下遇到“团购歧视”的频率越高，用户不可能有精力每个商家都去投诉一次，用户最多吐槽一句，再也不到这家餐厅来食用了。就我所遇到的情况来看，“团购歧视”还是非常普遍的，团购用户遭遇商家的恶性对区别对待，很难清除啊。当然，这和餐饮业的“低门槛”不无关联，而对于团购平台来说，其更应该保障的是用户的利益，而非“商家为王，交易为王”，为了当年夸出的“海口”而损害用户的利益，太不应该。

　　用户爱“廉价”的团购，但并不爱“廉价”的服务，团购平台不能完全“听命于”线下商家，互联网“免费”的后遗症在团购平台上应验了，“便宜”得到的是“歧视”。