湖南满满贷被指删除40多个借款标：原因不明

　　P2P网贷投资最怕碰到的是什么?假标就是其中之一。

　　为了欺骗投资者，假标中的项目描述往往语焉不详，故意隐藏借款人资料，也不公开相关的借款合同、抵押证明等文件材料。部分平台为了掩饰假标的真相，甚至不惜使用假身份证伪造借款人，捏造各种借款理由等恶意欺骗投资者。

　　近日，P2P平台满满贷被爆料“在借款人不知情的情况下发布借款标，资金不知去向，且遭遇投诉后删除所有借款标”，此事引起了投资者的注意。

　　满满贷在借款人不知情的情况下发布信用担保标，获得的资金没有发布给借款人，满满贷如何应对投资者质疑?满满贷资金去向不明，如何保障投资者资金安全?对于借款标是操作失误的解释，如果属实，删除的标的如何处理?删标事件导致投资者质疑满满贷的风险控制能力，平台到底如何做风控的?

　　《投资者报》记者就这一系列问题向满满贷总经理龚伟明发出采访提纲，并联系其手机但未有人接听。截至记者发稿，满满贷也未能给出合理解释。

　　满满贷是什么样的平台

　　9月1日，有投资者在网贷之家论坛爆料，地方性平台——满满贷“在借款人不知情的情况下发布借款标，资金不知去向，且遭遇投诉后删除所有借款标”，有假标的嫌疑。

　　从能查找到的公开资料来看，满满贷似乎都是“正能量”。

　　据调查，满满贷全称湖南满满网络科技有限公司。在其官网中，可以看到满满贷“以建立一个安全、高效、诚信、互惠互助的P2P网络借贷平台为宗旨，为中小企业提供融资贷款，同时也为闲散资金提供增值的理财平台”的字样。

　　同样，根据其官网显示，满满贷累积为用户赚取收益5800元，近35000投资人加入满满贷，并且满满贷曾先后被三湘都市报、湖南卫视和湖南生活频道新闻联播报道。

　　2014年11月25日，满满贷(股权简称：满满贷，股权代码：202541)在上海股权托管交易中心大厅挂牌上市，登陆上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统(Q板)。

　　8月17日，满满贷与中信银行湖南分行签署战略合作协议，由此成为在《指导意见》出台后，湖南首家签约银行资金存管的网贷平台。根据双方的战略协议，满满贷与中信银行将在资金存管、支付清算等配套服务方面展开合作。

　　删除40个左右信用担保标

　　身上的“光环”越多，一旦出现问题引发的危害就会越大。据投资者向《投资者报》提供的资料显示，8月份满满贷平台上的信用借款标的仍有4页之多，第一页有10个标的，以此推算，当时的信用借款标的应该在40个左右。

　　就第一页10个信用担保标的来说，多为1~2个月期限，年化利率在12%~15%，还款方式为按月付息到期还本，其中7个已经投资满额，状态为正在还款。

　　然而到了9月份，满满贷首页显示却只有3个标的了，分别是短期资金周转借款项目第三期，借款金额8，年利率为13.50%，借款期限为两个月，目前仍在可投资阶段;另外两个是某个营店短期流动资金第五期和某个营店短期流动资金第四期，情况基本相同，借款金额6，年利率为12%，借款期限1个月，目前正在还款。

　　点击“更多”进入“信用担保标的”专属页面时，却只显示一个信用标的，为“信用担保借款第四期”，借款金额20，年利率为20.40%，借款期限6个月，还款方式为按月付息到期还本，目前处于正在还款状态。

　　记者随后准备注册账号详细查看仅有的信用担保标的，但却一直无法收到平台发送的手机验证码，无法详查该项目的更多资料信息。

　　从40多个的担保标的，到如今的3个，再到专属页面的1个，其中到底发生了什么?据知情者爆料称，是因为所谓的“借款人”发现自己并没有借款时向平台进行投诉，此后平台就删除了这些不存在借款人的“信用担保标”。对于标的的“突然消失”，平台方面给出的解释是“网站操作失误”，并且再无更新。

　　根据投资者提供的截图来看，有一信用担保标为“某服装店短期资金周转项目”，借款金额6，年利率为12%，借款期限1个月，投资进度为80.7%，且项目内详细显示了投标人、投标金额、投标时间、是使用网站投标还是使用APP投标。但目前在满满贷网站上，找不到这个项目的任何信息。当然还有更多的项目，亦无法查询到其痕迹。

　　如此一来，借款人不知道自己借款，信用担保标也已经被删除，那么已经投资到项目的资金到哪里去了?如果网站是错误操作，那么投资者和借款人的权益如何保障。这一切问题，由于满满贷总经理龚伟明未能及时答复，故一切仍是未知数，我们希望满满贷方面早日给出答复。

　　投资者应仔细分辨警惕假标

　　行业人士指出，对于P2P投资者来说，假标可能是最重要的风险之一。因为假标往往是某些平台为了冲成交规模而伪造的虚假项目，危害性极大。

　　上述资深人士建议，投资者可从平台信息和标的信息两方面入手防范假标风险。首先，平台存在虚构公司情况及背景、网站页面山寨、鼓励投资人把资金转至私人账户，不愿意接受第三方托管诸如此类的行为的，往往“跑路”风险较大。其次，在不泄露隐私的前提下借款信息不清晰的、借款人身份信息不详的、不能提供有效的材料与渠道证明平台所发布的借款人借款与身份信息真实可靠的等等都应警惕。