“野蛮人”阳光保险入侵 伊利股权之争硝烟已起

　　伊利股份19日早间公告，自9月19日起在上交所紧急停牌，可能涉及重大资产重组或非公开发行。紧急停牌一事与“抗击”阳光保险之间的关联性，引发外界揣测。

　　就在昨日，阳光保险举牌伊利股份。不过，在《权益变动报告书》中，阳光保险方面表态称，支持伊利股份现有股权结构，不主动谋求成为伊利股份第一大股东，未来12个月内不再增持伊利股份。

　　然而，市场似乎对阳光保险单方面给出的“承诺”并不认可，并有声音质疑阳光保险背后的真实意图。

　　宝之争，前车之鉴

　　回顾科在遭遇宝能第四次举牌后的动作，这一幕似曾相识。去年12月18日中午，科突然以“筹划股份发行，用于重大资产重组及收购资产”为事由，向深交所提出紧急停牌。此后，王石先后向华润集团、安邦保险两大股东征询意向，甚至以“欢迎安邦成为公司重要股东”的表态示好安邦，但王石的努力没有得到两方面支持科管理层的明确表态。

　　在寻求大股东支持无果的情况下，科最终与深圳地铁联系在了一起。3月13日下午，科发布引入深圳地铁作为战略股东的协议内容，预计交易对价介于400亿—600亿元之间。按照科管理层的想法，引入深地铁之后，深圳地铁、华润以及科管理层三方的持股比例将会超过40%，从而可以摆脱被宝能控股的威胁。

　　为了抗击宝能，王石为首的管理层甚至有剑走偏锋之举。据报道，退到墙角的科管理层为了引入巨额亏损的深圳地铁，王石与深地铁之间还存在某种“抽屉协议”。但没想到，始终被王石视作“自己人”的华润，在重组案表决时坚决地站在了“倒王”的一边。

　　不过，伊利现在的处境显然要好得多。有了科的前车之鉴，相比科，伊利的动作迅速很多，在阳光保险第一次举牌时就已停牌，并与股东沟通。此时的停牌干预，给予伊利方更多回旋余地。

　　可以说，在行为上，伊利“抗击”阳光保险与科抗击宝能如出一辙，但在时机上，伊利则高出科许多。也许，这也将是伊利未来结局与科不同的一大原因。

　　阳光保险示好为何遭质疑?

　　阳光保险的主动示好为何没能打消市场的怀疑，反而加剧了紧张态势?对于这个问题，我们不妨看看宝能和恒大入局科时是怎么说的。

　　在2015年7月11日第一次举牌后，科公布《权益变动报告书》中，宝能方表示：“信息披露义务人本次权益变动主要是因为对上市公司未来发展前景的看好”。而在7月25日的《权益变动报告书》中，宝能再次重复：“本次权益变动主要是因为对上市公司未来发展前景的看好”。第三和第四次举牌时，尽管宝能系已经流露出野心，但表态还是一样的“对上市公司未来发展前景看好”。

　　而在宝能系与科管理层杀得不可开交的时候，恒大半路杀出，在恒大H股的披露公告中，恒大方面称：“科为中国的最大房地产开发商之一，其财务表现强劲，收购项目为恒大公司的投资。鉴于收购事项乃按现行市价进行，董事(包括独立非执行董事)认为收购事项属公平合理并符合公司及股东的整体利益。”

　　可见，对于上市公司前景看好而进行财务投资，已经成为上市公司披露公告中的某种“外交辞令”，形式意义远远大于实际意义。毕竟，很少有企业会将自己的底牌赤裸裸地展示给对手。

　　按照证监会及交易所规定，举牌后，阳光保险在半年内无法对持有的伊利股份进行卖出操作，但对于继续买入则没有约束。至于阳光保险的单方面表态，事实上，并不具有强制约束力。即便阳光保险在未来二次、三次甚至四次举牌，在监管层面上，阳光保险很难谈得上触碰红线。

　　另外，阳光保险不太能说服资本市场的还有一点，即其对于媒体的回应不够正面直接。

　　在面对澎湃采访时，阳光保险方面回应：“我们就是觉得伊利未来行情挺好的，你看我们投的这些双汇、涪陵榨菜、承德露露，除了吃的就是喝的。咸菜吃多了，喝口奶嘛。” 在和财新记者沟通时则表示：“这次举牌首先是个很普通的情况，只是正常的5%触发举牌。个别媒体非要拉上宝事件，一看就特别不专业。这次真正的新闻点在于：我们算是业内首家在举牌后主动表态，不谋求成为第一大股东的公司。”

　　在外界看来，阳光保险的回复有些“拉家常”之感，对于伊利股份本身的财务投资价值涉及甚少。在有“宝之争”前车之鉴的前提下，阳光保险不够正面直接的回应，其说服力显然是不足的。

　　种种迹象结合在一起，外界对于阳光保险未来动向的怀疑并没有那么说不过去。

　　产业+资本没有美好想象

　　在阳光保险举牌消息传出后，有市场人士推测，阳光保险举牌伊利股份等大蓝筹股的举动，更像是资本运作的一个跳板，不排除继续增持，获取公司控制权。未来，阳光保险完全可以通过控制伊利股份，达到其资本运作的更多目的。

　　更有分析人士推测，阳光保险未来夺取伊利控制权后，会参与战略决策，利用伊利股份盈利能力以及现金流，扩展非乳业业务，将伊利股份作为一个平台，进行其擅长的股权投资，从而从中谋利。如此，必然会影响到公司的正常经营，也影响到乳业龙头地位的保持。

　　作为操控着千亿资金的保险，若能与产业联姻相互扶持本是美事一桩。然而，理想很丰满，现实很骨感。三年前的平安信托与家化管理层冲突，或许已经让许多企业管理者，尤其是管理层持股较少的企业管理者感到一丝恐惧。

　　就在前天(17日)，葛文耀在微博高调总结平安信托治下的上海家化为“落败”，葛文耀称有着优秀市场和财务基础的家化已经落败。不管葛文耀的指责是否有道理，从旁观者的角度来说，平安入主上海家化之后，家化经历的是一系列的“不平安”。从清洗旧臣，到事业方向重新规划，家化耗费了近2年时间。这种动荡在资本市场上的反映是，从2013年中到2014年，上海家化股价腰斩。

　　从三年前的平安家化之争，到眼前还未分出胜负的“宝之争”，产业+资本的结合远谈不上“美满联姻”，反而资本“野蛮人”的形象一而再，再而三地得到强化。在缺乏美好佳话的前提下，要企业管理层想象资本带来美好的未来太难太难。到目前为止，伊利又有什么理由相信阳光保险不是门外“野蛮人”呢?