网购引纠纷 消费者可在家门口起诉

　　有利于规范网商行为

　　青白江法院副院长张燕分析，根据司法为民理念，该司法解释“倒逼”作用已经显现，作为卖家，退货还是千里迢迢赶来应诉，哪个成本更低?这显然不言而喻。总之，这一司法解释的实施，有利于规范网商行为，促进电子商务健康发展。”

　　网上购物出现纠纷，如果卖家不配合处理，消费者想起诉的话，以前不得不到千里之外的卖家所在地打官司。这样的规定将许多试图想走法律途径维权的消费者拒之门外。

　　这一现实尴尬已得到改变：昨日，成都商报记者了解到，针对民事诉讼管辖制度等问题，最高法院审委会专委杜华在最近一期《法律适用》杂志上撰文详解民事诉讼法司法解释的新规定，按最高法院的最新精神，对于网购引发的买卖合同纠纷，除双方另有约定外，将以买受人住所地或收货地作为合同履行地。这也意味着，因网购引发的争议，消费者可以在家门口提起诉讼。

　　“虽然一些电子商务公司对这条规定还有疑虑，但这样规定便于当事人诉讼，是司法为民原则的体现。”杜华如是表述。

　　网购引纠纷 可在家门口提起诉讼

　　昨日，一篇《最高法审委会专委解读新民诉解释九大问题》的文章在不少法律公众号中流传。通过查询，成都商报记者发现，这是最高法院审委会专委杜华，在最高法主管、国家法官学院主办的《法律适用》杂志上刊登的最新文章。文章中最引人关注的，就是对电子合同履行地问题进行了详细解读。

　　“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”针对今年最新施行的民诉法司法解释，杜华撰文进一步解读指出，“通过信息网络交付标的，是以买受地而不是以经营者所在地为合同履行地。”“虽然一些电子商务公司对这条规定还有疑虑，但这样规定便于当事人诉讼，是司法为民原则的体现。”

　　接受成都商报记者采访时，青白江法院副院长张燕表示，所谓信息网络交付，通常指的是购电影票、电子书、电子支付卡等通过网络可以实现交付的虚拟物。其他将有形物送达到买受人的，则为其他方式交付，“这也意味着，不管有形无形，最终都由买受人所在地或收货地法院管辖，都是有利于买受人的。”对此，有律师告诉成都商报记者：“最高法这一司法解释，主要目的就是为了便于消费者能够在家门口提起诉讼。”

　　争夺管辖权 网商消费者曾“暗战”

　　昨日下午，接受成都商报记者采访时，12315消费者维权热线表示，根据属地管理原则，网购发生纠纷，只有卖家所在的工商部门才有管辖权。换句话说，网购过程中消费者和卖家一旦发生合同纠纷，消费者并不能就近得到工商部门的救济。

　　对此，张燕表示，民诉法司法解释主要是对合同履行地问题进行了进一步明晰。“网购也就是一种买卖合同。针对买卖合同，除双方约定外，享有管辖权的主要包括被告住所地和合同履行地。消费者如果要就近得到法律救济，就只能从合同履行地入手。在该司法解释未出台之前，此前法律对合同履行地的规定较为复杂，也超出了绝大多数普通百姓对于法律的认知范畴。很多时候，消费者要维权，就必须去卖方所在地提起诉讼。

　　事实上，管辖权问题，不乏网商和消费者的“暗战”。今年3月，苏州市中院即审理了一起因网购引发的管辖权异议案件。当地人许某提起诉讼后，一审中，外地卖家提出管辖权异议。其理由为，他已在网站售后服务中明确规定，网购纠纷的地域管辖由卖方公司所在地人民法院管辖。一审中，法院支持了网商。许某不服上诉。最终，当地中院撤销一审判决，理由即是最高法司法解释。

　　诉讼成本增加 倒逼网商积极处理纠纷

　　“针对最高法司法解释，现在有网商在网站中对管辖权予以约定，明确争议一旦发生管辖地为卖方所在地法院。不过，作为格式条款，网商除了需要在醒目处标注外，发生纠纷时还必须证明，当时已就格式条款履行了告知义务。”张燕说。

　　一个真实的案例是，家住成都高新区的小张网购了一台笔记本电脑。收货后小张发现是二手翻新的。小张多次与店主沟通，但对方置之不理，“由于卖方在上海。之前，小张可能只得去上海立案。现在，小张在高新区法院就可立案。”针对此案，有律师分析，消费者在自己的辖区起诉网商，也会增加网商的应诉成本，有的网商会考虑此因素，因而更积极地配合消费者处理网购纠纷。

　　昨日，成都商报记者采访了郫县、青白江等多家法院。虽然在家门口即可立案，但自今年该司法解释正式施行以来，上述法院并未出现网购买卖合同纠纷“井喷”现象。

　　成都商报记者 张柄尧